原理原則と現実が食い違うことはよくあります。
日本国憲法の第９条の平和主義と自衛隊の存在とかもそうでしょうか？
最近は話題にもなりませんね。
現実＞規範の例と言えそうです。
言語についても、同様のことが言えます。
��Whom did you see yesterday?
��Who did you see yesterday?
この２つの例文のどちらが正しいのでしょうか？
seeが他動詞であるから、目的格のwhomが正しいと学校では教わりました。
しかし、実際の会話では�△�使われることがほとんどだそうです。
トーイックは英語のコミュニケーション能力を測る目的で行われるテストです。
相手に通じる英語でなければなりません。
もし、私がネイティブスピーカーに向かって「文法的には�，�正しいのよ。あなたの英語は間違ってるわ。」と言っても、笑われるだけですね。
現実＞文法の例も多いです。
母国語の文法は、あまり意識されないようです。
これは英語に限った話ではありません。
日本語も同じです。
「今晩は、ステーキが食べれるぞ。」
「早く帰れば、テレビを見れるわ。」
「３時までに来れるかな。」
上の３つの文は何かおかしくありませんか？
え、問題ないですか？
３つとも、文法的には誤りです。
可能の助動詞の「れる」は、５段活用かサ行変格活用の動詞に接続します。
「食べる」「見る」「来る」は、それぞれ下一段活用、上一段活用、カ行変格活用ですから、可能の助動詞は「られる」を使わなければなりません。
文法的には、「食べられる」「見られる」「来られる」が正解です。
と、中学校の口語文法で習いました。
でも、「食べれる」「見れる」「来れる」と平気で使っていますよね(笑)。
会話をする時に、文法を意識することはほとんどないでしょう。
多少違和感を感じるにしても、コミュニケーションする上で支障はありません。
とすれば、面倒くさい使い分けが無視されがちなのは、やむをえないかもしれません。
善し悪しは分かりませんが、現実が文法を乗り越えることで、言語のルールはシンプルになっていくようです。
簡素になって使いやすくなる、とプラスの評価も可能でしょう。
トーイックに話を戻すと、どちらが正解かという問題ではありませんね。
あらたまった場では、�，�適当な場合もありうるでしょう。
ただ、ほとんどの日常生活やビジネスの場面では�△�ふさわしいという意味です。
日本国憲法の第９条の平和主義と自衛隊の存在とかもそうでしょうか？
最近は話題にもなりませんね。
現実＞規範の例と言えそうです。
言語についても、同様のことが言えます。
��Whom did you see yesterday?
��Who did you see yesterday?
この２つの例文のどちらが正しいのでしょうか？
seeが他動詞であるから、目的格のwhomが正しいと学校では教わりました。
しかし、実際の会話では�△�使われることがほとんどだそうです。
トーイックは英語のコミュニケーション能力を測る目的で行われるテストです。
相手に通じる英語でなければなりません。
もし、私がネイティブスピーカーに向かって「文法的には�，�正しいのよ。あなたの英語は間違ってるわ。」と言っても、笑われるだけですね。
現実＞文法の例も多いです。
母国語の文法は、あまり意識されないようです。
これは英語に限った話ではありません。
日本語も同じです。
「今晩は、ステーキが食べれるぞ。」
「早く帰れば、テレビを見れるわ。」
「３時までに来れるかな。」
上の３つの文は何かおかしくありませんか？
え、問題ないですか？
３つとも、文法的には誤りです。
可能の助動詞の「れる」は、５段活用かサ行変格活用の動詞に接続します。
「食べる」「見る」「来る」は、それぞれ下一段活用、上一段活用、カ行変格活用ですから、可能の助動詞は「られる」を使わなければなりません。
文法的には、「食べられる」「見られる」「来られる」が正解です。
と、中学校の口語文法で習いました。
でも、「食べれる」「見れる」「来れる」と平気で使っていますよね(笑)。
会話をする時に、文法を意識することはほとんどないでしょう。
多少違和感を感じるにしても、コミュニケーションする上で支障はありません。
とすれば、面倒くさい使い分けが無視されがちなのは、やむをえないかもしれません。
善し悪しは分かりませんが、現実が文法を乗り越えることで、言語のルールはシンプルになっていくようです。
簡素になって使いやすくなる、とプラスの評価も可能でしょう。
トーイックに話を戻すと、どちらが正解かという問題ではありませんね。
あらたまった場では、�，�適当な場合もありうるでしょう。
ただ、ほとんどの日常生活やビジネスの場面では�△�ふさわしいという意味です。